这几天,有关西安加强学校食堂管理 禁止采购转基因大豆油的事件,成了媒体聚焦、公众关注的话题。有关这个问题，光明网卫生事业部的专家出现了二种完全对立观点：
一种是认为《西安效仿农业部食堂及幼儿园食堂禁购转基因，好！》,另种是认为《西安禁止学校食堂采购转基因油的错误急需纠正》 ，对于后一种观点，在科学网博客上，还有不同的看法：
* 这种“扣帽子”式的标题有违科学精神呐。转基因并没有确认是安全的或者是不安全的，支持两方面的科学证据都有。在争论没有定论之前，对学生食用油加以限制，我个人以为是一个对后代负责、对未来负责的稳妥做法。
* “禁止采购转基因大豆油”就是“违反科学常识”，这是什么逻辑。禁止上课，禁止吃饭，禁止出气，禁止放屁，才是违反科学常识。
* 通篇是转基因派的"科学常识",而以反转派的"科学常识"来看,恐怕是通篇谬误了.
这就是目前中国社会上关于食用转基因食品安全问题的“势不两立”观点现状。
从2012年年初美国环保局要求孟山都公司解释种植转基因作物的土地因长期大量使用“农达（一种达到转基因作物杀虫效果农药）”引起土壤结构变性、破坏环境恶果的原因及采取对策，到2012年4月2日丹麦养猪研究所立项，开展转基因饲料对猪只毒性研究，都引发了科学界和民众的关注和争论。
在2012年的这一系列基于权威机构、专业研究结论与公告，都无一不是在提醒我们：转基因食品进入民众食物链20年来，既没有超过90天的慢性动物毒理试验报告，也因各种原因不允许这种本来应该进行的毒性试验进行，这不符合严谨的科学态度,是对人类健康的不负责任。在这种背景下，提倡用科学态度慎食转基因食品，这完全符合《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例、《中华人民共和国国境卫生检疫法》及其实施细则、《农业转基因生物安全管理条例》、《中华人民共和国濒危野生动植物进出口管理条例》等法律法规的规定。
最后，再引用在科学网博客上一位法律界专家的一个评论作为本文结束语：（农药）DDT在1939年开始被发现具有杀虫效果，1962年被怀疑对环境具有破坏作用。此期间的20多年时间里面，也没有科学证据表明其对环境具有累积性和持续性的破坏作用。转基因才出来多少年？转基因大豆油才出现多少年？您说的没有证明有害的科学证据，也只是经过你的选择性认知所得出来的结论，相反的证据并非没有，不在此列举。（本文作者是光明网卫生事业部总监）
健康百科>>
