核心提示：白岩松在7月18日《新闻1+1》节目中表示，“送易学友教授12个字：违反常识、突破底线、冒犯公众。”1、法律前人人平等，易的说法违反常识；2、法律是最低道德底线，法律并没对身份做界定，他的说法突破底线；3、最要命的是冒犯公众，冒犯公众比虚假新闻伤害更严重。知识分子管好自己的嘴。
原标题：怎样“公众”？如何“知识分子”？
解说：面对热点事件，站在公共平台，身份特殊的学者们，如何向公众发出理性的、有影响力的声音，《新闻1+1》今日关注理性、责任，公众需要正能量。
评论员白岩松：
您好观众朋友，欢迎收看正在直播的《新闻1+1》。今天有两位清华大学有关的知识分子，从不同的角度，都在提醒我们，要关注同样的一个问题。那就是一个在众生喧哗的这个时代里头，如何发出公共之声，如何做一个称职的知识分子。第一位，我现在想不谈，因为一会儿想干干净净地提到她，这种干干净净地提到，其实就是一种尊重。我们先来说另一位，是清华大学法学院的一位教授，姓易，针对大家已经非常知道的一个轮奸案，他在发出微博的时候，最后一句说了一个，即便强奸，强奸陪酒女，也要比强奸良家妇女危害更小，一时间一句话激起了千层浪，大家的反对声音一下子就起来了，今天他道歉了。
解说：
一个人因为一句话，不到一天就迅速处在舆论的漩涡中，这样的事昨天就发生在清华大学法院学，证据法研究中心主任易延友的身上。昨天下午一点，易延友在其微博，就近日一起倍受舆论关注的强奸案，发表了自己的观点，而在其微博最后，他如此写到，即便是强奸，强奸陪酒女，也比强奸良家妇女危害性要小。此言一出，引来的是94000多条的评论，及82000多条的转发。有人认为，法律面前应该人人平等，也有人认为，易延友的强奸论，不仅是对女性的侮辱，更是清华的耻辱，而《人民日报》对此发表微博说，如果是陪酒女，强奸危害是否更小，广泛争议的背后，是公众对司法公正的热切期盼。
也许是因为声势浩大的网络反映，易延友在这条微博发出一个小时之后，又发出了第二条微博，他说关于最后一句修正如下，强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，然而这样的修正显然没有平息人们的气愤，从第一条微博发出至今的30多个小时里，关于易延友言论的讨论，一直位列微博热门话题排行榜前列，有数十万的网友参与讨论。在一个关于强奸陪酒女危害小的网络调查中，表示不敢苟同，法律面前人人平等，强奸对象的品格身份，不应成为量刑依据的网友，占到92%。今天，当我们浏览易延友所发布的所有微博，可以发现，这位清华大学教授，一直都在关注一些社会公众事件，也一直热衷于探讨一些法律问题，但都没有像这次一样，引起这么多的关注，而作为清华大学证据法研究中心主任，易延友有着颇丰的学术成果，已经出版了十余本《刑事诉讼法》相关的书籍，还发表了许多与法律相关的论文及评论文章。今天下午，记者多次尝试联系易延友，但都没有得到回应，但是在昨天下午3点34分，他发出了其最后一条微博，看了一下评论，不堪入目，网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台，这也许表达出了他的某种无奈。今天下午2点左右，易延友删除了其关于强奸论的所有微博，而在今天下午6点43分，他道歉了。
白岩松：
我们首先来看一下他的道歉的微博，“本人昨日微博言论确实欠妥，对由此引起的消极影响深感不安，特向各方致歉。”非常希望他的这个道歉，是发自内心真正意识到了，我真是做得不对，而不是说各方的压力太大，而临时的这样一个公关的举动。他的这个道歉的微博一发出来之后，会注意到底下的留言，相当多是一种原谅，我觉得这反映了人群当中的一种理性，不管你之前说得声音如何让我们反感，但是当你道歉了之后，接受你这样的一种态度。
我们来看看他曾经引起怎样的反感，他的那句话说完了之后，做相关的调查，结果有92.6%的人说不敢苟同，法律面前人人平等，强奸对象的品格、身份，不应成为量刑的依据。接下来的时候，我们需要更理性一点，我们回到他最初发的微博上去，看看他的那几条，其实最初他发的微博的时候，头两条非常对，替李某某的辩护律师说几句，无罪辩护是他的权利是对的，不管公众怎么说，引述海淀检察官的说法，让人做无罪辩护，天塌不下来。第二，对未成年人受特殊保护，律师发声明要求大家遵守法律并无不当。所以您注意到，我们专门把这块给虚化了，因为未成年人名字不该在这儿提及。但是请注意他的最后一句话，强调被害人为陪酒女，并不是说陪酒女就可以强奸，而是说陪酒女同意性行为的可能性更大。他也认为说，不是陪酒女就可以强奸，但是接下来他的这句话引发了92.6%人的不满，即便是强奸，强奸陪酒女，也比强奸良家妇女的危害性要小，后来大家的声音很大了之后，他做了一个修改，强奸良家妇女，比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，我仔细对比，也看不出这两个有本质上的区别，所以有了今天晚上他6点40多分的时候，这样一个道歉，不过我们还需要更加理性，先不用情绪去进行评判，接下来要连线一位法律界的人士，听一听他的意见，中国政法大学刑事司法学院的院长，曲新久，曲院长您好。
曲新久（中国政法大学刑事司法学院院长）：
您好。
白岩松：您怎么看待易教授的危害性的说法，在法律上对量刑有影响吗？
曲新久：
他微博我是没看的，因为平时我不看微博，因为在强奸罪当中，关于社会危害性，肯定是不考虑被害人身份，被害人身份只有一种是必须考虑的，法律要求考虑，如果是幼女，法律规定要从重处罚，社会危害性的判断，在强奸罪当中，主要看他的手段、情节、后果，这些要素，这些因素去看，特别是看手段，像暴力的程度，什么样的暴力，像威胁，威胁的内容，还有或者其他的，比如灌酒，什么样的场景、场所，还有是否对身心造成非常严重的损害，这些要素去判断社会关系。因为法律上，在司法解释当中，长期以来，特别强调要求司法人员注意，不能够以被害人身份、作风的好坏，作为从重或者从轻的理由。
白岩松：
我再给您念一遍，他修改完了之后说，强奸良家妇女，比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，符合法律精神吗？
曲新久：
这个应该不太妥当，他可能因为过去有一种，我记得马克吐温有这种辩论技巧，也许是，也许他没有认识问题的重要性，应该讲的话也是不妥当的。
白岩松：
好，非常感谢曲院长给我们带来的解释。听完了司法界人士曲院长的说法之后，回到当初我看到了他的这番话，包括修改之后的这句话的时候，我的感受，我给了他12个字，这12个字就是违反常识、突破底线、冒犯公众。违反的是什么常识呢，大家知道经过这么多年依法治国的熏陶，终于在中国人心里慢慢建立起这样一种感受，就是法律面前人人平等，它正在变成一种常识，多么珍贵的一种财富，但是这句说法就违反了这个常识。为什么说突破底线呢，我们仔细来研究，在法律上，法律并不是一个最高的道德的底线，而是最低的道德底线，它守着社会的最后这道层面，但是在法律上，并没有说强奸卖淫女判三年，强奸陪酒女判六年，强奸良家妇女判无期，没有，没有身份的这样的一个界定，所以突破了底线。但是累加在一起之后，最要命的是冒犯了公众，那92.6%不认可这种说法的人，其实都受到了某种程度这样一种伤害，在这儿要多说两句，包括我这个职业在内，新闻，开始我们会觉得，在新闻里头最糟糕的一种做法，一定是虚假新闻了，不，比如说在其他一些国家，都有这样一种认定，排在第一位的，不是出现虚假新闻，对社会最大伤害的是冒犯，一旦你冒犯了社会，冒犯了公众，要比虚假新闻带来的伤害以及反过来，对你的这种憎恶程度，以及要处理的程度都要重，因此，易教授应该意识到自己的这番话是冒犯了公众，但是，杀人不过头点地，这是中国人的一个说法，但愿只是他没有多去想，微博140个字，有时不让我们的知识分子有一种深度的思考，这点要去更多地以此为戒，接下来，如果真正地发自内心地道歉了，改了，没关系，过去了，这本身就是一种进步，以及社会进步，需要的这样一个环节。当然，希望我们知识分子以后更加地去管好自己的嘴，如何去扮演一个知识分子的角色，为什么要这么说呢，因为在过去这几年的时间里头，不捍卫常识的、突破底线的、冒犯公众的知识分子的言论和文字，其实一点儿都不少，回头看一下。
解说：
作为一个特殊的群体，专家教授的言行，影响甚大，特别是一些关于社会热点事件。2009年，北大法学院教授在接受采访时说，老上访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执性精神障碍，一句话引起轩然大波。随后，发表致歉声明说，他的语言表述不当，引起一些争议和误解，对此深表遗憾，但致歉声明，并未对其具体言论做出解释。2011年11月7号，北大中文系教授在微博上用三句粗口拒绝记者采访，博文引起网友一片哗然，对北大宣传部回应称，尚在调查中。几年来，类似事情可谓时有发生，从“买房就是爱国”，到“大幅提高农药化肥价格，让农民用不起”。从“农民孩子最好不要上大学”，到“40岁挣不到4000万就别来见我”，以及“一天吃六个胶囊，没有吃掉多少铬”，一句句雷人雷语层出不穷，一个个学者的言行，也引发了大家的不安。除了雷人雷雨，网络时代还有一种现象值得关注，今年5月2号，国家互联网信息办表示，有一些所谓大微账号，以求辟谣、求证等方式，估计扩散谣言。大微慎言，其实早在2011年就被舆论关注，《中国青年报》2011年3月19号刊文指出，拥有巨大影响力的名人微博理应承担更大责任，他们在转发一则涉及公共范畴的事实性消息时，就必须如履薄冰，尽量谨慎。如果说这些雷人雷语尚且在言论范畴内，而有些人则将言语升级到了行动。2012年9月18号，在北京的保钓游行活动中，因为观点不和，北京航空航天大学的教授，殴打一位8旬老人，事后他承认，自己曾两次扇该老人耳光，老人也有动手，并称这个老人是汉奸，收拾他合情合理，同时还声明，今后如果在游行队伍中遇到这样汉奸，该出手时我还会出手，犯了法的，我认罪伏法，但绝不认错。
白岩松：
这些年来，很多我们非常熟悉的词汇，正在变得生存危机，首先阵亡的是“小姐”，然后“老师”被泛滥化了，谁都叫“老师”，然后原来的赋予老师尊敬的词谓，那种感受也正在减少。接下来，“教授”也不幸地遇难了。而现在“知识分子”，正在到了该写“遗言”这样的一个时刻了，为什么会这么说呢，非常让人担心，有人问你，你是知识分子吗？回的话来说，你才是知识分子，你们全家都是知识分子，其实说到这一点的时候，内心隐隐地会疼，因为自己会认为，应该去走向一个好的知识分子这样的道路，但是这些年，这个词的确变得非常危险。我们来看一个调查，去年5月份的时候，一家媒体做了一个调查，这个调查叫“知识分子，你让中国失望了吗？”其中我们看看，近年来，你对知识分子的印象是在变好还是在变坏，变好8.9%，变坏70.4%，不好说20.8%。我们再来看，我觉得这个可以当成我们一面镜子，来自己照一照，你对知识分子群体最不满意的地方是什么，排得最多的是学术浮躁、急功近利，接下来是作风腐败、趋炎附势，再然后是脱离群众、不接地气，然后是高傲虚荣、死要面子等等等等，我觉得这些都可以当成镜子去照照自己。也有人问我，你觉得知识分子应该是什么样，我觉得知识分子如果用鸟去比，应该是啄木鸟，而不是喜鹊，为什么是啄木鸟呢，知识分子应该不管生活在怎样的时代里头，都应该以爱做最大的底色，然后永远对现实提出建设性的意见，永远期待明天变得更好，并且不被利益去所绑架，永远做一个正方向的推动者，就像啄木鸟一样，通过捯出树上的虫子，去维护树以及整个森林的健康，而不是像喜鹊一样，只是天天去说很多好听的话，但是与森林的健康无益。我觉得老祖宗早在诗文里头，给过一句最好的评论，中国的知识分子就应该这样，哪句话呢？先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，说到这儿，可以当成一个隔断了，接下来，让我们干干净净地去提另外一位跟清华有关的人士，那就是清华的校友，杨绛先生。请允许我，称她为先生，因为她和她的一家人，用岁月所积累下来的一种品格，在告诉我们，人格应该如何去建立，该怎样跟一个时代保持关系，在诱惑与利益面前，又该如何做，更重要的是，如何去做一个让人尊重的知识分子。
解说：
7次掌声，10多分钟的演讲，3302名毕业生，今天上午清华大学本科生毕业典礼举行，让人意外的是，校长陈吉宁的演讲中，谈到为一个人过生日，而这个内容，竟然收获了学生们最热烈的掌声。
清华大学校长陈吉宁：
今天刚好也是清华老学长杨绛先生102岁生日，杨先生与清华同岁，走过了百年沧桑，历尽了人生坎坷，却始终保持着高贵、生动和优雅的品质，把她的温馨、温暖和安宁传递给我们。前几天我去看她，先生特意叮嘱说，学校很忙，过生日时就不要来了，替她吃一碗长寿面就行。我提议，今天我们都去吃一碗长寿面，为我们的老学长贺寿。
解说：
今天，7月17号，当清华教授易延友的言论引起轩然大波时，一位无官无职非明星的世纪老人，却因为过生日而被关注，众多人为她献上祝福，她--就是杨绛，今天是她的102岁生日。今天各大媒体也不吝版面，对这位婉言闭门谢客的老人表达敬意。杨绛先生不喜热闹，今天的生日也没有进行祝寿活动，但是低调的老人，却高调地给社会送上了礼物。《人民文学》出版社社长管士光透露，杨绛的稿费和著作权，已交给清华大学托管，成立基金，资助困难学生。据统计，杨绛夫妻两人的版税所得近1000万人民币，这项基金的名字“好读书”，也代表了两位先生的希望。
文学家杨绛：
在钱钟书的病床前边，我们一起就商量好了一件事，就是说，将来我们要是有钱，我们要捐助一个奖学金，这个奖学金，就叫“好读书奖学金”。
解说：
百岁寿辰，杨绛先生曾说要心静如水，洗净这一百年沾染的污秽回家。然而这不代表对是非问题的失声，因为5月，因为钱钟书书信手稿拍卖问题，杨绛先生公开发表声明反对，表示愿意诉诸法律途径。在这个舆论多元化的社会，知识分子在保持自身独立性的同时，该如何发出自己的声音，有网站推出了大型调查，“知识分子，你让中国失望了吗”，数万人参与，面对你认为知识分子应该具备哪些基本品行这一问题，对于调查者给出的排行顺序时，正直、责任、博学、专业、务实、理性，而你对知识分子群体最不满意的地方是什么，这一问题排在前三位的是，学术浮躁、作风腐败、脱离群众，值得注意的是，七成以上的被调查者表示对知识分子的印象在逐渐变坏，这个几万人参与的调查，虽不能代表全部民意，但是也在真实传递着大家对知识分子的期望，他们应该怎样担当起应有的社会责任？最近，《人民日报》就提到了知识分子的责任问题，一个社会先知先觉阶层的知识分子的精神追求，向世俗和世故下倾，整个社会的思想面目势必“喜言通俗，恶称大雅”。作为先知先觉的人群，作家和艺术家，要有勇气、有才华，更要有情怀、有格调，沽名钓誉、追名逐利者请出列，浑浑噩噩、碌碌无为者也请走开。
白岩松：
我想在这里当然要祝杨绛先生102岁的生日快乐，但说句实话，我相信杨绛先生的生日，也不会过得非常快乐，翻翻她多年前的那本书，叫《我们仨》，现在在我们仨当中，只剩下杨绛先生一个人了。但是庆幸的是，并且替她高兴的是，依然有事在做，而且是活到老，学到老，并且奉献到老。说到她，就不能不提到钱先生，其实真是有趣，在当下这个时代里头，钱是最重要的关键词了，但接下来请允许我讲几个知识分子，偏偏他们都姓钱的故事，一个是钱伟长，当初他是在无锡的钱家里头出来的，文史方面极其优秀，他1931年考进清华大学的时候，中文一百分，历史一百分，陈寅恪先生希望他学历史，朱自清、闻一多先生希望他学中文，但是第二天九一八事变爆发了，他要去学物理，他觉得只有造坦克，才能强这个国家，但是他的物理只考了15分，最后学校说，我给你一年的时间，如果你一年后70分就学物理系，否则回中文系去，但是毕业的时候，他是整个清华物理排名第一的人，后来成为中国的“力学之父”。接下来说另一位姓钱的，钱学森，也是“三钱”之一，与导弹有关的三钱之一，他在临终之前问总理，关于著名的钱学森之问，为什么我们的教育培养不出优秀的人才来，我觉得钱老他在原子弹等等很多方面的贡献，我们先不提，就这一句问号，都反映了知识分子这样一种高贵的品性。接下来，说到杨绛先生他们家的这位钱老，我都姓钱了，我干吗还喜欢钱呢，有人要去找他各种事的时候，他都保持距离，我觉得他们这一家人，也解决他们仨，知识分子的优秀有很多种，他们代表的是其中一种，有的人是去反抗恶，比如说鲁迅先生，代表的是中国知识分子脊梁的那一部分，但是另一种脊梁，看着不硬，好像很软，但是他有另外一种硬度，他的特点是什么呢，也许不是直接去反抗恶，但是他扩大善，在扩大善的过程当中，如果人人都能扩大这种善，恶的空间不就留得越来越小吗，我想今天在祝福杨绛先生生日快乐的同时，我们每一个人，包括自己在内，要去思考，这个时代该做一个什么样的知识分子呢。不妨来看看，公众的期待是什么，还是去年5月份媒体所做的调查，你认为知识分子对社会进步的推动作用是在增大还是减小，真遗憾，选择增大的是25.9%，而选择减小的是55.6%，说不清的18.5%，每一个自许为知识分子的都应该看着这个数据脸红一下。接下来看，如果你是知识分子，你会为自己所在的这个群体骄傲吗？结果，认为会的是19.1%，认为不会的是67.1%。
我们当然要去思考了，为什么会有这么多的人，假如自己是知识分子，会选择不会为身在这个群体里感到骄傲呢，当我们不喜欢一件事情的时候，就要去寻找它的病根是什么，如果发现了病根之后，接下来就应该去想办法如何变得更健康，其实我们每一个人，都不应该更多的只是去指责别人，比如说今天我们去说易教授，明天去说其他的人，但是我们自己，究竟像我们反感的人那样，是不是也在用他们的做法做很多的事情呢，还是我们自己都做得很好，每一个自许为中国知识分子的人，都应该想想，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，最后再想一下，我们什么样，中国就什么样。
健康百科>>
