初旭：泸州老窖维权何错之有？

  当合法权益受到不法侵害时。拿起法律武器维权就是最强有力的手段。法律可以通过调解、和解、诉讼及仲裁等多种方式，以实现对受害方的救助。泸州老窖作为一家国有老牌企业，当自己的权益受到侵害时，按照法律法规“操”正步，走自己的维权之路，而一些网友却利用网络，大肆指责这种正当的维权行为，硬生生地将泸州老窖推上热搜。试问，泸州老窖维权何错之有？
  事情的缘由是这样的。去年，湖南长沙的张女士，在某短视频软件上，用自己的账号拍下了自己家的猫闻脚的视频，并配上了文字“你能品味的历史”；后半段则是另一只猫先是闻了闻脚，但并未舔脚，配文又改为“436年、国窖1573”，而且还配上了国窖1573广告的音乐。视频中，无论是配文还是配乐，其实就是泸州老窖下的“国窖1573”的广告，于是泸州老窖就以侵权侮辱品牌的名义讲张女士告上法庭，之后，泸州老窖赢了这场官司，张女士也赔了7万元，并且发微博道歉！
  我们知道，泸州老窖由于特殊的国企身份，行事历来低调，不论是2008年的四川汶川5.12大地震，还是今年的河南地区的洪水灾害，泸州老窖都以一家国企的责任担当，积极捐款捐物，支援灾区人民重建家园，他们拥有这些义举善举，企业并没有大肆去张扬与渲染，而是继续不忘初心，砥砺前行。
  据介绍，侵权事件发生后，泸州老窖并不是直接提前诉讼，而是先礼后兵，私下联系张女士，希望能够下线视频，但因张女士，舍不得上百万点赞，和得之不易的热度，于是便拒绝下线视频，并且还有裹挟民意卖惨的嫌疑。泸州老窖作为一家国有企业，也低下手段有求张女士“删除”，张女士 却“敬酒不吃吃罚酒”，泸州老窖调解、和解受阻的情况下，只能通过法律途径维权。
  在庭审过程中，泸州老窖了解到张女士的生活状况后，主动将20万元赔偿额度降低至7万元，并提出先行赔偿3.5万元的分期方式。泸州老窖如此柔和地执行法院判决，也算是尽到一份努力了。说实在话，7万元对泸州老窖这么一家上市公司来说，还真不算什么，而对于事件本身来说，泸州老窖更多的意义只是杀鸡儆猴而已。有网友给泸州老窖扣上 “格局小”“ 得理不饶人”的帽子，这显然有失偏颇。试想，如果我们每个人做错事，不需要付出任何代价，而又我行我素，不听劝告，那法律的威严如何得以维护呢？
  从泸州老窖网络维权事件目前还在发酵，但人民法院的判决既成事实，已经无法改变，张女士只能认了。从该维权事件上，给我们如下启示：
  一、网络不是法外之地，每一个人都要对自己不恰当的言论负责，而不是躲避甚至利用网络舆论，站在道德制高点去批判！一旦信马由缰，恣意妄为做出有违法律法规的事情，将受到法律的严惩；
  二、有人说，泸州老窖的维权事件，是因为一代人与一代人的文化差异造成的。这话有一定道理，你认为你是在开玩笑，但我觉得你是在伤害我，我有权起诉你，至于法律怎么判定，那是法官的事情。我们在公共平台所发表作品或者言论的时候，也应该顾及其他企业或者个人的感受，不要只顾自己的去“快人快语”，在个人的修养中，多学习一些法律知识和传统文化，没有什么坏处。
  三、我们在维权的时候，要三思而后行。像这次泸州老窖的维权行为如果考虑成熟，也不至于如此。我们在起诉之前，要弄清楚原告、被告，不然也是徒劳的。假如我是老窖，在起诉过程中，一定要将发布视频的平台一起列为被告，因为该平台没有起到审查的义务，是侵权的主体之一，居然让侵权视频出台。这样，既可以起到警示作用，也不会留下“以强凌弱”的把柄，同时，还有个有钱的主去买单，何乐不为？
  四、泸州老窖的维权事件发生后，作为被推上风口浪尖的一方，也要发挥公关部门的主观能动性。积极参与网络讨论，不要人为沉默，要有目的计划地占领舆论的制高点，引导舆论导向。利用好这次网络事件，对企业品牌和文化进行大力推广，这样既可以平息事态，也可塑造品牌形象。
  法律是庄严而神圣的，泸州老窖的维权是正当的。让法律的归法律，道德的归道德，我们千万不能以“格局”之争，来模糊法律概念。
  来源：川南经济网