年近五旬的大学老师结识了红粉知己 花钱关系恶化法庭相见

原标题：大学老师告女研究生“借钱不还”

大包大揽为她花钱关系恶化法庭相见

女生说，他想发生性关系没成才告我；法院终判女研究生归还9万多元钱款

年近五旬的大学老师结识了红粉知己，在对方读研深造期间，多次为其汇钱。两人关系暧昧。但女孩完成学业后，老师认为女孩“过河拆桥”，遂到法院起诉女孩，要求其归还两年多来的“借款”及利息共15万多元。近日，广州中院二审后认为，其中9万多元的银行转账既然一直标明是“借款”，女孩应当归还。

两年里，他对女孩无微不至

张先生是北京一所大学的老师，2008年7月在北京认识了妙龄女子刘小姐。两人也有工作关系，你来我往中建立起了较为密切的关系。2009年9月，刘小姐考上广州某美术学院研究生，离开北京赴穗读书。这期间，张先生对刘小姐照顾得可谓无微不至：为她买化妆品、衣服、日用品、电脑；为她代买机票，拿现金给她花。此外，两年多来，张先生坚持月月转账给刘小姐，包揽了她的生活费、学费，这些计算下来，他共在刘小姐身上花了14万多元。

但两人最终反目，甚至打起了官司。

女生称两人有“暧昧情愫”

张先生说，当年，刘小姐向他诉苦说没钱花，找他借钱并承诺毕业后就归还。但刘小姐“背信弃义、过河拆桥、拖延不还”，他只好打官司，要刘小姐连本带利还15万多元。诉讼期间，为了证明这些钱真是“借款”，张先生拿出几十张转账单，上头转账缘由清楚备注“借款”。

对于这些转账单，刘小姐认可51张，金额共9万多，但她拒绝归还。刘小姐认为，这些都是张老师的馈赠和劳务往来，二人有过项目合作，也有暧昧情愫。刘小姐说，她曾和张老师拍拖过。基于这样的特殊关系，她根本分不清这是借款还是赠款。刘小姐认为，张老师是想与她发生性关系才为她花钱，但这目的一直没有达成，于是“赠款”变“借款”。

二审：9万多元注明借款判决归还

是送还是借？转账款的性质认定成为案子焦点。刘小姐说，虽然张老师每月汇款都在银行转账凭证摘要中备注为“借款”，但这属于张老师的单方行为。而且，这么多年，刘小姐也没有给张老师打过欠条，说明两人没有借贷关系。

法院一审采信了刘小姐的说法，认为两人曾经关系密切，不应把14多万元视为借款，判张先生败诉。

张先生上诉到广州中院。他澄清，他和刘小姐一直是普通的同事与朋友关系。他在50多笔转账全部都注明了借款，意思已经很清楚。如果刘小姐不认可借款，早应该提出来，也不应领用那些钱。

法院二审采信了张先生的部分说法，认为其中9万多元的转账款既已注明借款，就应当认定为借款。近日，中院二审改判刘小姐应归还张先生9万多元，至于利息部分，因双方此前未约定，中院不予支持。此案为终审判决。